MISKONSEPSI: Ilmu adalah kumpulan fakta.

KOREKSI: Karena kelas sains terkadang berkisar pada buku teks, mudah untuk berpikir bahwa hanya itulah sains: fakta dalam buku teks. Tapi itu hanya sebagian dari gambaran sebenarnya. Ilmu pengetahuan adalah kumpulan pengetahuan yang bisa dipelajari seseorang dalam buku teks, namun juga merupakan proses. Ilmu pengetahuan adalah proses yang menarik dan dinamis untuk menemukan bagaimana dunia bekerja dan membangun pengetahuan itu menjadi kerangka kerja yang kuat dan koheren.

sciencerecipe
Sains tidak sesederhana ini

MISKONSEPSI: Sains sudah selesai.

KOREKSI: Karena sebagian besar dari apa yang diajarkan dalam kelas sains adalah pengetahuan yang dibangun pada abad ke-19 dan 20, mudah untuk berpikir bahwa sains sudah selesai – bahwa kita telah menemukan sebagian besar dari apa yang harus diketahui tentang alam. Ini jauh dari akurat. Ilmu pengetahuan adalah proses yang terus berlanjut, dan masih banyak yang harus dipelajari tentang dunia. Sebenarnya, dalam sains, membuat penemuan kunci sering menimbulkan banyak pertanyaan baru yang matang untuk diselidiki. Selanjutnya, para ilmuwan terus-menerus merinci, memperbaiki, dan merevisi gagasan ilmiah yang ada berdasarkan pada bukti dan perspektif baru.

19149419_1713499675616993_258346028687331180_n
bagaimana kita tahu sesuatu itu saintifik atau tidak? Berikut beberapa poin inti.

MISKONSEPSI: Ada Metode Ilmiah tunggal yang diikuti semua ilmuwan.

KOREKSI: “Metode Ilmiah” sering diajarkan dalam kelas sains sebagai cara sederhana untuk memahami dasar-dasar pengujian ilmiah. Sebenarnya, Metode Ilmiah ini mewakili bagaimana para ilmuwan biasanya menuliskan hasil penelitian mereka (dan bagaimana beberapa penyelidikan benar-benar dilakukan), namun ini adalah representasi yang terlalu menyederhanakan bagaimana ilmuwan pada umumnya membangun pengetahuan. Proses sains sangat menarik, kompleks, dan tak terduga. Ini melibatkan banyak orang yang berbeda, terlibat dalam berbagai aktivitas, dalam berbagai tatanan yang berbeda.

 

19106060_1713500215616939_8850584570077013293_n
Realitanya, mekanisme saintifik itu lebih kompleks dan lebih menarik

MISKONSEPSI: Proses sains murni analitik dan tidak melibatkan kreativitas.

KOREKSI: Mungkin karena Metode Ilmiah menyajikan representasi proses sains yang linier dan kaku, banyak orang berpikir bahwa melakukan sains melibatkan mengikuti serangkaian langkah, tanpa ruang untuk kreativitas dan inspirasi. Sebenarnya, banyak ilmuwan menyadari bahwa pemikiran kreatif adalah salah satu keterampilan paling penting yang mereka miliki – apakah kreativitas itu digunakan untuk menghasilkan hipotesis alternatif, untuk merancang cara baru untuk menguji gagasan, atau untuk melihat data lama dalam sebuah padangan baru sangat penting bagi sains!

MISKONSEPSI: Ketika para ilmuwan menganalisis suatu masalah, mereka harus menggunakan penalaran induktif atau deduktif.

KOREKSI: Para ilmuwan menggunakan berbagai macam mode penalaran yang berbeda pada waktu yang berbeda – dan kadang pada saat bersamaan – saat menganalisis masalah. Mereka juga menggunakan kreativitas mereka untuk menghasilkan ide, penjelasan, dan tes baru. Ini bukan pilihan baik/buruk antara induksi dan deduksi. Analisis ilmiah sering kali melibatkan lompatan bolak-balik di antara berbagai mode penalaran dan brainstorming yang kreatif! Apa yang penting dari penalaran ilmiah bukanlah apa semua mode penalaran yang berbeda digunakan, namun fakta bahwa prosesnya bergantung pada pertimbangan logis dan hati-hati tentang bagaimana bukti mendukung atau tidak mendukung sebuah gagasan, tentang bagaimana gagasan ilmiah yang berbeda saling terkait satu sama lain dan hal-hal apa saja yang bisa kita amati jika ide tertentu benar.

MISKONSEPSI: Eksperimen adalah bagian penting dari proses ilmiah. Tanpa eksperimen, sebuah studi tidak ilmiah.

KOREKSI: Mungkin karena Metode Ilmiah dan penggambaran ilmu pengetahuan populer menekankan eksperimen, banyak orang berpikir bahwa sains tidak dapat dilakukan tanpa eksperimen. Sebenarnya, ada banyak cara untuk menguji hampir semua gagasan ilmiah; Eksperimen hanya satu pendekatan. Beberapa ide paling baik diuji dengan menyiapkan eksperimen terkontrol di laboratorium, beberapa dengan melakukan observasi rinci tentang alam, dan beberapa di antaranya memiliki kombinasi strategi.

MISKONSEPSI: Sains “keras” (hard science) lebih teliti dan ilmiah daripada sains “lunak” (soft science).

KOREKSI: Beberapa ilmuwan dan filsuf telah mencoba menarik garis antara ilmu “keras” (mis., Kimia dan fisika) dan yang “lunak” (mis., Psikologi dan sosiologi). Pemikirannya adalah bahwa sains keras menggunakan metode kuantitatif dan kuantitatif yang lebih ketat daripada ilmu lunak dan memang lebih dapat dipercaya. Sebenarnya, ketelitian sebuah studi ilmiah lebih berkaitan dengan pendekatan penyidik ​​daripada disiplin ilmunya. Banyak studi psikologi, misalnya, dikontrol dengan hati-hati, bergantung pada ukuran sampel yang besar, dan sangat kuantitatif.

MISKONSEPSI: Gagasan ilmiah bersifat mutlak dan tidak berubah.

KOREKSI: Karena buku teks sains sangat sedikit berubah dari tahun ke tahun, mudah untuk membayangkan bahwa gagasan ilmiah tidak berubah sama sekali. Memang benar bahwa beberapa gagasan ilmiah begitu mapan dan didukung oleh banyak bukti, namun ada juga yang mungkin berubah. Bahkan gagasan mapan ini tunduk pada modifikasi berdasarkan bukti dan perspektif baru. Selanjutnya, di ujung tombak penelitian ilmiah – bidang pengetahuan yang sulit untuk dimasukkan dalam buku teks – gagasan ilmiah dapat berubah dengan cepat saat para ilmuwan menguji berbagai kemungkinan penjelasan yang berbeda untuk mencari tahu mana yang paling akurat.

MISKONSEPSI: Karena ide ilmiah bersifat sementara dan mudah berubah, mereka tidak bisa dipercaya.

KOREKSI: Terutama bila menyangkut temuan ilmiah tentang kesehatan, ekologi, dan kedokteran, kadang kala tampaknya ilmuwan selalu mengubah pikiran mereka. Satu bulan surat kabar memperingatkan Anda akan lemak jenuh dan gula coklat; Bulan depan, perusahaan coklat membual tentang antioksidan coklat dan kekurangan lemak trans.

Ada beberapa alasan untuk fenomena ini. Pertama, liputan pers cenderung menarik perhatian khusus pada ketidaksepakatan atau gagasan yang bertentangan dengan pandangan masa lalu. Kedua, gagasan di ujung tombak penelitian (mis., Mengenai studi medis baru) dapat berubah dengan cepat saat para ilmuwan menguji berbagai kemungkinan penjelasan yang berbeda untuk mencari tahu mana yang paling akurat. Ini adalah bagian normal dan sehat dari proses sains. Meskipun benar bahwa semua gagasan ilmiah dapat berubah jika dibenarkan oleh bukti, banyak gagasan ilmiah (misalnya, teori evolusi, gagasan dasar dalam kimia) didukung oleh banyak bukti, sangat dapat diandalkan, dan konsisten.

MISKONSEPSI: Pengamatan ilmuwan secara langsung memberi tahu mereka bagaimana segala sesuatunya bekerja (yaitu, pengetahuan adalah fenomena alam yang terbaca, tidak dibangun).

KOREKSI: Karena sains bergantung pada pengamatan dan karena proses sains tidak asing bagi banyak orang, nampaknya ilmuwan membangun pengetahuan secara langsung melalui pengamatan. Pengamatan sangat penting dalam sains, namun para ilmuwan sering membuat kesimpulan tentang apa arti pengamatan tersebut. Pengamatan adalah bagian dari proses kompleks yang melibatkan gagasan tentang bagaimana alam bekerja dan melihat apakah pengamatan bisa memberi penjelasan. Belajar tentang cara kerja dalam dunia alam kurang seperti membaca buku dan lebih seperti menulis buku non-fiksi – mencoba berbagai gagasan, mengulang, menjalankan konsep oleh orang lain, dan memodifikasi teks untuk menyajikan yang paling jelas dan paling akurat.

MISKONSEPSI: Sains membuktikan ide.

KOREKSI: Wartawan sering menulis tentang “bukti ilmiah” dan beberapa ilmuwan membicarakannya, namun faktanya, konsep “bukti” – bukti nyata dan mutlak – tidak terlalu ilmiah. Ilmu pengetahuan didasarkan pada prinsip bahwa setiap gagasan, tidak peduli seberapa banyak diterima hari ini, dapat dianggap salah keesokan harinya jika terbukti salah. Ilmu pengetahuan menerima atau menolak gagasan berdasarkan bukti; bukti tidak membuktikan atau menyanggah mereka.

MISKONSEPSI: Ilmu pengetahuan hanya bisa menyangkal gagasan.

KOREKSI: Kesalahpahaman ini didasarkan pada gagasan falsifikasi (membuktian sesuatu salah), kisah pembenaran ilmiah filsuf Karl Popper yang terkenal, yang menunjukkan bahwa semua yang sains dapat lakukan adalah menolak, atau memfalsifikasi, hipotesis – bahwa sains tidak dapat menemukan bukti yang mendukung satu gagasan mengenai orang lain. Falsifikasi adalah doktrin filosofis yang populer – terutama di antara para ilmuwan – namun segera diketahui bahwa falsifikasi bukanlah gambaran yang sangat lengkap atau akurat tentang bagaimana pengetahuan ilmiah dibangun. Dalam sains, gagasan tidak akan pernah terbukti sepenuhnya atau benar-benar dibantah. Sebaliknya, sains menerima atau menolak gagasan berdasarkan pada bukti yang mendukung atau menolak, dan dapat merevisi kesimpulan tersebut jika dibuktikan oleh bukti atau perspektif baru.

MISKONSEPSI: Jika bukti mendukung hipotesis, hipotesis ini ditingkatkan menjadi sebuah teori. Jika teori tersebut kemudian mendapat dukungan lebih banyak, mungkin akan ditingkatkan menjadi hukum.

KOREKSI: Kesalahpahaman ini mungkin diperkuat oleh kelas sains yang memperlakukan hipotesis sebagai “hal-hal yang belum kita yakini kebenarannya” dan itu hanya mengeksplorasi teori yang mapan dan diterima. Sebenarnya, hipotesis, teori, dan hukum agak mirip apel, jeruk, dan kumquat: yang satu tidak dapat tumbuh menjadi yang lain, tidak peduli berapa banyak pupuk dan air yang diberikan. Hipotesis, teori, dan hukum adalah semua penjelasan ilmiah yang berbeda luasnya – tidak dalam tingkat dukungan. Hipotesis adalah penjelasan yang terbatas cakupannya, diterapkan pada kisaran fenomena yang cukup sempit. Istilah hukum terkadang digunakan untuk merujuk pada gagasan tentang bagaimana fenomena yang dapat diamati terkait – namun istilah ini juga digunakan dengan cara lain dalam sains. Teori adalah penjelasan mendalam yang berlaku untuk berbagai fenomena dan dapat mengintegrasikan banyak hipotesis dan hukum.

MISKONSEPSI: Gagasan ilmiah dinilai secara demokratis berdasarkan popularitas.

KOREKSI: Saat surat kabar membuat pernyataan seperti, “kebanyakan ilmuwan setuju bahwa aktivitas manusia adalah penyebab di balik pemanasan global,” mudah untuk membayangkan bahwa para ilmuwan mengadakan konferensi tahunan dan memberikan suara untuk hipotesis favorit mereka. Tapi tentu saja, tidak seperti itu cara kerjanya. Gagasan ilmiah dinilai bukan oleh popularitas mereka, namun berdasarkan bukti yang mendukung atau bertentangan dengannya. Sebuah hipotesis atau teori diterima oleh banyak ilmuwan (biasanya dalam beberapa tahun – atau beberapa dekade!) Setelah mengumpulkan banyak bukti pendukung dan telah bertahan menghadapi pemeriksaan teliti komunitas ilmiah. Sebuah hipotesis yang diterima oleh “kebanyakan ilmuwan,” mungkin tidak “disukai” atau memiliki dampak positif, namun ini adalah salah satu yang dinilai akurat berdasarkan bukti.

MISKONSEPSI: Tugas seorang ilmuwan adalah menemukan dukungan untuk hipotesisnya.

KOREKSI: Kesalahpahaman ini mungkin berasal dari laboratorium sains pengantar, dengan penekanannya untuk mendapatkan jawaban “benar” dan memberikan hadiah untuk hipotesis “benar”. Sebenarnya, sains memperoleh banyak keuntungan dari memperkirakan hipotesis yang mungkin salah, dan mencari tahu mana yang didukung oleh bukti. Para ilmuwan mungkin memiliki hipotesis favorit pribadi, namun mereka berusaha untuk mempertimbangkan banyak hipotesis dan tidak memihak (bias) saat mengevaluasi bukti. Seorang ilmuwan yang menemukan bukti yang bertentangan dengan hipotesis favorit mungkin akan terkejut dan mungkin kecewa, namun dapat dengan mudah mengetahui bahwa dia telah memberikan kontribusi yang berharga bagi sains.

MISKONSEPSI: Para ilmuwan dinilai berdasarkan berapa banyak hipotesis benar yang mereka usulkan (yaitu, ilmuwan yang “baik” adalah orang-orang yang paling sering “tepat”).

KOREKSI: Komunitas ilmiah menghargai orang-orang yang memiliki intuisi yang baik dan memikirkan penjelasan kreatif yang ternyata benar – namun juga menghargai ilmuwan yang mampu memikirkan cara kreatif untuk menguji sebuah gagasan baru (walaupun tes tersebut akhirnya bertentangan dengan ide yang sudah ada) dan yang melihat kelemahan fatal dalam argumen atau pengujian tertentu. Dalam sains, pengumpulan bukti untuk menentukan keakuratan suatu penjelasan sama pentingnya dengan penjelasan yang didukung oleh bukti.

MISKONSEPSI: Investigasi yang tidak mencapai kesimpulan yang pasti tidak berguna dan tidak dapat dipublikasi.

KOREKSI: Mungkin karena langkah terakhir Metode Ilmiah biasanya “menarik kesimpulan,” mudah untuk membayangkan bahwa studi yang tidak mencapai kesimpulan yang jelas tidak ilmiah atau penting. Sebenarnya, sebagian besar penelitian ilmiah tidak mencapai kesimpulan “tegas”. Artikel ilmiah biasanya diakhiri dengan diskusi tentang keterbatasan tes yang dilakukan dan hipotesis alternatif yang mungkin menjelaskan fenomena tersebut. Itulah sifat pengetahuan ilmiah – sifat ini secara inheren tentatif (masih dapat berubah) dan bisa dibatalkan jika ada bukti baru, interpretasi baru, atau penjelasan yang lebih baik. Dalam sains, penelitian, yang dengan hati-hati menganalisis kelebihan dan kelemahan tes yang dilakukan, dan penjelasan alternatif yang berbeda, sangat berharga karena mereka mendorong orang lain untuk lebih teliti meneliti gagasan dan bukti dan untuk mengembangkan cara baru untuk menguji gagasan.

MISKONSEPSI: Para ilmuwan benar-benar objektif dalam mengevaluasi gagasan dan bukti ilmiah mereka.

KOREKSI: Para ilmuwan berusaha untuk tidak memihak karena mereka mempertimbangkan gagasan ilmiah yang berbeda, namun ilmuwan juga manusia. Mereka memiliki keyakinan dan tujuan pribadi yang berbeda – dan mungkin menyukai hipotesis yang berbeda untuk alasan yang berbeda. Seorang ilmuwan mungkin tidak sepenuhnya objektif, namun sains dapat mengatasi rintangan ini melalui tindakan komunitas ilmiah, yang meneliti karya ilmiah dan membantu menyeimbangkan bias.

MISKONSEPSI: Ilmu itu murni. Para ilmuwan bekerja tanpa mempertimbangkan penerapan gagasan mereka.

KOREKSI: Memang benar bahwa beberapa penelitian ilmiah dilakukan tanpa memperhatikan aplikasinya, tapi ini tentu saja tidak berlaku untuk semua sains. Banyak ilmuwan memilih bidang penelitian tertentu (misalnya genetika malaria) karena konsekuensi praktis pengetahuan baru di bidang ini mungkin saja terjadi. Dan seringkali, penelitian dasar yang dilakukan tanpa tujuan terhadap aplikasi potensial kemudian berubah menjadi sangat berguna.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout /  Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout /  Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout /  Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout /  Ubah )

Connecting to %s